Cristela Georgescu contestă argumentele procurorilor privind prelungirea arestului preventiv al lui Călin Georgescu
Cristela Georgescu, soția fostului candidat la alegerile prezidențiale Călin Georgescu, a transmis luni că argumentele procurorilor privind prelungirea arestului preventiv, apărute în presă, ridică semne de întrebare. Ea a susținut că mandatul de supraveghere viza „doar spațiul public”.
Într-un videoclip publicat pe contul de Facebook al lui Călin Georgescu, aceasta a afirmat că „mandatul de supraveghere autoriza interceptarea și fotografierea noastră numai în spațiul public, nu în locuința noastră”. Cristela Georgescu a precizat din nou că nici ea, nici familia și nici avocații nu au primit documentul în mod oficial, ci doar presa. „Dacă a fost intenționat sau nu, asta vă las să judecați singuri”, a adăugat ea.
Discrepanțe invocate între mandatul de supraveghere și acuzațiile procurorilor
Potrivit Cristelei Georgescu, procurorii au invocat presupusa tentativă de distrugere a aparaturii de supraveghere din locuință drept comportament infracțional și argument principal pentru prelungirea arestării preventive. Ea a subliniat însă că, din motivația apărută în presă, reiese că supravegherea audio-video și fotografierea au fost autorizate în baza unui mandat exclusiv în mediul public, nu în casa în care familia trăiește împreună cu copiii minori.
Soția fostului candidat a ridicat o serie de întrebări privind modul în care se împacă acuzațiile dintr-un nou dosar penal cu faptul că supravegherea era autorizată doar în mediul public. Ea a întrebat dacă au existat asemenea aparate în locuință, în baza cărui mandat ar fi fost instalate și, în caz contrar, ce aparatură urma să fie perturbată sau distrusă încât să justifice un nou dosar penal. „Nu găsesc nicio prezentare explicită a acestor aspecte în motivația dată presei”, a continuat ea.
Critici privind modul de prezentare a deciziei judecătorilor
Cristela Georgescu a menționat că, la pagina 29 a motivației, Curtea de Apel constată că noile acuzații informatice nu ating în acest moment pragul suspiciunii rezonabile necesar pentru a justifica măsura preventivă. „Atunci, de ce această concluzie a judecătorilor nu primește aceeași atenție în presă cum primesc acuzațiile procurorilor?”, a conchis ea.
Ea a mai susținut că, dacă presa are acces la documente judiciare înainte ca acestea să ajungă la apărare și la cei implicați, are și obligația minimă de bună credință de a prezenta întreaga imagine, nu doar o versiune selectivă. Luni, Tribunalul București judeca cererea de înlocuire a arestării preventive a lui Călin Georgescu cu arest la domiciliu sau control judiciar.
