Un ieșean încearcă să-și recupereze banii „investiți” într-o relație eșuată
Vasile I. a fost implicat într-un scandal judiciar, după ce a trimis o sumă considerabilă de bani consoartei sale, Mariana C. Conform plângerii adresate Judecătoriei Răducăneni, între anul 2021 și 2024, Vasile a transferat lunar bani din Elveția, pentru ca aceasta să își plătească datoriile și să achiziționeze bunuri necesare pentru copiii ei. Suma acumulată de Vasile se ridica la 10.805 franci elvețieni, echivalentul a aproximativ 57.700 lei.
Așteptând să fie restituți banii o dată cu întoarcerea să în țară, programată pentru iulie 2024, Vasile a presupus că relația lor de prietenie implică o astfel de înțelegere. Însă, la întoarcere, Mariana a refuzat să îi returneze suma invocând că între ei nu era vorba despre un împrumut, ci despre contribuția sa la un parteneriat mai intim.
Cine are dreptate? Între împrumut și contribuție în relație
Conflictul dintre cei doi se află acum pe masa instanței, iar Mariana susține că între ei a existat o relație de iubire și nu pur și simplu o prietenie de sprijin. De altfel, cei doi au locuit împreună în perioada în care Vasile călătorea în Elveția pentru muncă, iar banii trimisi ar fi fost destinați consumului comun, nu unei obligații de returnare, așa cum a pretins bărbatul.
Pentru Vasile, absența unui contract scris complică situația și îi îngreunează cazul. Dintre martorii audiați, unele declarații nu au susținut ideea de împrumut, ceea ce a condus judecătorii la concluzia că Vasile și Mariana au fost concubini, iar transferurile financiare au fost simple ajutoare în cadrul unei relații. Această apreciere a dus la respingerea cererii lui Vasile, obligat astfel la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța și modul de remitere a banilor
Pe măsură ce cazul a avansat la Tribunal, magistrații au reiterat că, în lipsa unor dovezi clare care să confirme vreo responsabilitate de returnare a banilor din partea Marianei, acțiunea lui Vasile nu putea fi susținută. Transferurile banilor au fost efectuate în tranșe, ceea ce a sugerat că între cei doi a existat mai degrabă o dinamică de colaborare și sprijin mutual decât o tranzacție financiară tipică pentru un împrumut.
Judecătorii au evidențiat că tiparul transferurilor nu se încadrează în categoria unui împrumut clasic, care are caracteristici definitorii, cum ar fi o sumă unică și o obligație stipulată de restituire. Această realizare a condus la confirmarea ideii că Vasile a acoperit nevoile comune apărute în relația lor, nu a încheiat un acord formal de împrumut.
Ultima șansă în fața instanței
După ce cererea lui Vasile a fost respinsă de Tribunal, acesta a atacat decizia, iar cazul să va ajunge pe rolul Curții de Apel, unde va avea ocazia să își argumenteze poziția. Instanța nu a stabilit deocamdată un termen pentru prima audiere a acestui recurs, iar soarta financiară a lui Vasile rămâne în continuare incertă.
